Сочинение по истории на тему «Дворцовые перевороты», 10-й класс
Существует следующая точка зрения: "Эпоха дворцовых переворотов - значительный шаг назад в развитии государственности. Ее поддерживали многие ведущие отечественные историки: В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др. На мой взгляд, в этом утверждении есть немало истины, однако, посмотрев на ситуацию под другим углом, с ним можно и поспорить.
Историки, считающие дворцовые перевороты шагом назад, совершенно справедливо обращаются к Петровской эпохе, предшествующей им. Царь-реформатор, прорубивший пресловутое "окно в Европу", победивший в Северной войне, изменивший многовековые устои, ограничивающие развитие России - что и говорить, любой правитель эпохи дворцовых переворотов может показаться ничтожным в тени Петра Великого. В противовес достижениям Петра, Соловьев и Платонов описывают дворцовые перевороты как период однозначного кризиса власти, ослабления абсолютизма, засилья иностранцев и регресса во всех сферах общественной жизни. Особой критике с их стороны подвергается Бироновщина, которая характеризуется как свирепый режим, сходный с опричниной Ивана Грозного.
На основании вышеизложенного кажется совершенно очевидным ответ - да, эпоха дворцовых переворотов - это огромный шаг назад в развитии государственности, национальная трагедия русского народа, на несколько десятилетий потерявшего не только сильного правителя, но и ориентир, указывающий, как должно продолжаться развитие страны. Однако в современной историографии дворцовые перевороты оцениваются не так однозначно. Историки XX века (Д.Н. Шанский, Е.В. Анисимов, А.Б. Каменский) хоть и не отказываются от всех утверждений своих предшественников, но считают, что русская государственность продолжала свое развитие, которое в эти годы было противоречивым, неоднозначным, но все же продолжало дело, начатое Петром - двигало Россию вперед.
Эпоха дворцовых переворотов закончится с приходом к власти Екатерины II, при которой будут достигнуты долгожданные прорывы как во внешней, так и во внутренней политике. Опираясь на это, Д.Н. Шанский задается вопросом - была ли бы Екатерина II так успешна, не будь ранее правления Елизаветы, добившейся социально-экономической стабилизации и заложившей фундамент для дальнейшего развития страны. Время Елизаветы - это время Ломоносова, период расцвета русской науки, открытия Московского университета. Это время, когда монархическая власть была действительно сильна и успешна, и все это в эпоху тех самых дворцовых переворотов, которые некогда было принято называть безусловным шагом назад.
Нет, конечно же, все намного сложнее. Дворцовые перевороты - это не шаг назад в развитии государственности. Я бы скорее назвал их топтанием на месте. Топтанием, все же не лишенным положительных сторон и моментов, которые и не позволили России откатиться назад, похоронив все достижения Петра I.
|
